전두환 재판부는 "국회 저지는 국헌문란". 尹 내란죄 처벌 가능성 할까?

윤석열 대통령의 비상계엄과 내란죄 논란: 법적 쟁점과 평가

'국헌문란 목적 폭동' 처벌하는 내란죄
대법, '全계엄군' 국회 점거 등 유죄 판단
'尹계엄군' 국회 진입 목적 규명이 쟁점
법조계는 의견 분분 "수사로 규명해야"

【 목 차 】

 

1. 내란죄 적용의 법적 기준

형법 규정: 내란죄는 '국토를 참절하거나 국헌을 문란하게 할 목적으로 폭동을 일으킨 자'를 대상으로 사형 또는 무기징역으로 처벌.

국헌문란 정의: 국가기관을 전복하거나 기능을 상당 기간 저지할 경우 포함.

전두환 사례: 계엄군을 통해 국회를 점거·폐쇄한 점을 근거로 내란죄 인정.

 

2. 윤석열 대통령의 비상계엄 사례

계엄 선포 및 조치:

• '국회와 지방의회, 정당 활동, 정치적 결사 및 집회 시위 금지' 명령.
• 계엄군을 헬기로 여의도 국회 경내 투입, 폭력 사용 시도.

발언 및 목적:

• "국회는 범죄자 집단 소굴"이라는 비난.
• '종북반국가세력 척결'을 주장하며 계엄 선포.

 

3. 법조계의 주요 쟁점과 의견

내란죄 성립 여부:

찬성 측:

• 국회 기능 제한 및 위협을 '국헌문란 목적 폭동'으로 평가 가능.
• 이석기 사건 판례에서 폭동의 폭넓은 정의를 근거로 적용 가능성 언급.

반대 측:

• 대통령의 권한 행사로서 탄핵 사유는 될 수 있으나 내란죄는 적용 어렵다는 의견.
• 전두환 사례와 윤 대통령의 경우는 정권 전복이라는 동기에서 차이 있음.

수사의 필요성:

수사 필요성 제기:

• 일부 법조계 인사, "내란죄 또는 직권남용죄 가능성으로 즉각 수사 필요" 주장.

신중론:

• 내란 혐의는 고의성과 구체적 계획·목적이 증명돼야 하며, 정치적 착오일 가능성도 검토 필요.

4. 향후 관찰 포인트

계엄군의 국회 진입 목적: 단순 폭동인지, 국회의원 체포 및 기능 정지 시도였는지 명확히 규명 필요.

정치적, 법적 결과: 내란죄 성립 여부는 검찰 수사와 법원의 판단에 따라 결정될 전망.